記得在項目不斷迭代優(yōu)化過程中，設(shè)計師們也總說我們價值不被認可。當時需求方與老板也常問我你們設(shè)計究竟能否可量化如何可量化？當然先不說其它因果原由與價值其它體現(xiàn)。本身這個問題也是我長久一來一直思考剛好借此將它解決。當時也找團隊討論聽到大家紛紛提到設(shè)計太抽象與設(shè)計很難通過數(shù)據(jù)量化等…其實在這個探討過程也是發(fā)現(xiàn)問題所在過程，把大家疑慮問題點歸納然后逐個分析并且思考解決后再歸納梳出。然后在實戰(zhàn)過程中再不斷調(diào)整與持續(xù)再歸納思考。
簡單如下：
首先，我們做項目的交互設(shè)計可量化是需要一個基本評估標準：
個人認為根據(jù)不同項目側(cè)重會有所不同，這個需要設(shè)計師根據(jù)項目需求和產(chǎn)品目標等來判斷。任何緯度與標準都是參考，隨著個人和行業(yè)發(fā)展與變化一定都是時時變通。所以沒有固定標準走天下或者說標準也是時時更新中。
1.項目功能設(shè)計。
-點擊率、轉(zhuǎn)化率、點擊流、活躍度、留存率、成功率等
2.體驗可用性。
識別性-點擊率
性-時間效率
有效性-功能使用成功率、操作信息傳達有效性
易學性-新用戶操作與操作的符合程度
一致性-和規(guī)范不一致數(shù)量
3.用戶滿意度。
-口碑、新增用戶數(shù)、在線時長、回頭率等
其次，根據(jù)基本評估標準進行評估可量化：
每個項目根據(jù)需求設(shè)計都有所不同，搜搜在做網(wǎng)頁改版時候我們有比較突出預覽功能，左邊欄等。當時我以A/BTest,灰度測試做為主要數(shù)據(jù)評估方法。在預覽新產(chǎn)品沒有參照物時候，其實建議可用按我們預期標準來進行對比。相反則以同時與舊版本進行對比。
1.數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。
-采用數(shù)據(jù)指標有：點擊率、轉(zhuǎn)化率、點擊流、活躍度、留存率、成功率等。
1)舉例：以網(wǎng)頁預覽點擊率分析
預覽適合評價緯度
功能需求、識別性
統(tǒng)計方法
點擊次數(shù)/曝光量
參照物
上線前后一周或者一月的日均同比
AB測試的方式，兩個方案之間比較
干擾因素
同比的方式，不適合單獨評估內(nèi)容型模塊的設(shè)計效果，用戶點擊的決策受內(nèi)容本身影響較大。
2)舉例：以點擊流分析
適合評價緯度
有效性
統(tǒng)計方法
頁面跳轉(zhuǎn)的持續(xù)點擊流統(tǒng)計
參照物
上線前后一周或者一月的日均同比
AB測試的方式，兩個方案之間比較
干擾因素
同比的方式，會受不同時間段內(nèi)其他相關(guān)因素的干擾。
……
轉(zhuǎn)化率在做搜搜首頁改版時做為數(shù)據(jù)指標給出很好的評估參考。活躍度與留存率均在預覽功能設(shè)計同時做為很重要的數(shù)據(jù)評估指標。成功率在需要用戶配合注冊或填寫內(nèi)容時等也都可以做為其一參考。以上是做為搜搜為緯度的數(shù)據(jù)基本標準參考內(nèi)容。個人始終把數(shù)據(jù)做為客觀決定之一，并非唯一。
2.用戶研究。
-用戶訪談、問卷調(diào)查、產(chǎn)品反饋滿意度、可用性測試
用戶研究比較適用于搜搜需求挖掘和新方案的評估，可用性測試主要分為兩類：
1)總結(jié)性評估：版本更新時，評估舊版本，可以給與新版本以設(shè)計指導，并且作為新版本上線后的比較依據(jù)。
2)設(shè)計中評估：用設(shè)計Demo或灰度上線，找用戶測試，目的是發(fā)現(xiàn)問題，在產(chǎn)品完全上線之前更加完善產(chǎn)品。
3.專家評估。
大家在探討過程中提到最多，其實我很猶豫要不要寫上這個點。專家評估的權(quán)威性和產(chǎn)品形態(tài)了解程度都會受限。因為沒有完善標準可以普及到每個對應(yīng)背景設(shè)計環(huán)境中。當然經(jīng)驗很重要，所以在評估過程中可以給以很好的建議。另外就是站在其他角度去看體驗閉環(huán)。但建議不要做為可量化硬性參考。
以上是簡單歸納的幾個思考點,如前面提到歸納實戰(zhàn)后再不斷思考歸納。搜索產(chǎn)品常常讓設(shè)計工作價值更值得長期思考并挖掘。越是簡單越值得挖掘。或許數(shù)據(jù)增長也不代表設(shè)計質(zhì)量一定就是最好。再或者我們不僅把本身做為參照對比數(shù)據(jù)，同時與行內(nèi)對比數(shù)據(jù)又如何更好挖掘。確定工作成效的評估緯度和評估指標不管是否可度量，都是我們設(shè)計師值得去思考與挖掘必經(jīng)之路。
