這兩年生成式ai爆發(fā)性增長并且重塑數(shù)字創(chuàng)作的工具生態(tài)。從文本生成、圖像視頻生成以及模型訓練，可以說無法離開ai，ai的介入讓創(chuàng)意生產(chǎn)變得前所未有的高效簡單，但同時也帶來了體驗上的困境，例如我們在使用自動化生成便利的同時，還能保持對創(chuàng)作過程的深層控制？比如在進行文生圖或者線稿轉3D的流程中，我們?nèi)绻刂颇硞€部分的設計表現(xiàn)，需要利用多個方法才能完成，僅僅通過提示詞的修改并無法完成，這個矛盾在之前的SD等開源模型中非常明顯；
算法模型的開放讓設計達到了無限的可能，但更多設計師卻被迫在控制權和易用性之間做出了妥協(xié)，當重復一個流程無法生成滿意的圖象時，大多情況都是基于一個“不滿意”的圖像進行優(yōu)化，我把這個理解為用戶心理上的妥協(xié)；
以節(jié)點式工作流工具ComfyUI為例，其通過可視化編程賦予用戶對Stable Diffusion生成流程的精細控制權，允許自由組合模型、調(diào)節(jié)參數(shù)、插入預處理模塊，成為專業(yè)創(chuàng)作者的首選工具。然而，這種高度自由的設計也帶來了顯著的認知負擔：錯綜復雜的節(jié)點連線、晦澀的參數(shù)術語、缺乏引導的開放式畫布，讓0基礎設計望而止步；數(shù)據(jù)顯示，超過67%的新用戶在首次使用ComfyUI時因“界面混亂”而放棄進一步探索（來源：ComfyUI社區(qū)調(diào)研）。這一現(xiàn)象揭示了生成式AI工具設計的核心矛盾——系統(tǒng)的靈活性與用戶的心智模型之間如何實現(xiàn)平衡？
用戶希望理解生成過程（分布控制、seed數(shù)值、CFG），避免黑箱帶來的不可預測性；
注：大多數(shù)AI工具（如Midjourney）像一臺自動售貨機——輸入提示詞，隨機吐出一張圖片。用戶無法知曉AI為何生成一只三頭六臂的貓，只能反復“抽卡”直到滿意。
通過精細化的控制實現(xiàn)獨特的風格，例如分布提示，基于大模型訓練出來的lora，不同lora模型融合后的混合模型，這些需要付出很大的學習成本和時間才能滿足，我個人理解ai給設計師通往目標的過程中搭建了不同的道路，但設計師如果在沒有導航的情況下要達到這個目標，中間可能會輾轉反側，也可能一條道路就能到達目的地；
自動化設計（如MJ和國內(nèi)其他一鍵生圖的ai產(chǎn)品）可以降低設計的操作成本，但同時犧牲了可控性；
ComfyUI試圖打破黑箱，將AI拆解成可調(diào)節(jié)的“齒輪組”（如調(diào)節(jié)“采樣器”改變畫質(zhì)、用“ControlNet”控制構圖）。但當用戶面對50多個參數(shù)和上百種節(jié)點時，反而因信息過載陷入“該調(diào)哪個參數(shù)？連錯節(jié)點會爆炸嗎？”的決策癱瘓。
comfyUI解決了MJ帶來的黑箱效應，但同時也帶來了物質(zhì)上的門檻，設計師需要配備更高的配置或者使用第三方租用云電腦等才能運行，否則前者就會造成漫長的等待，后者則需要花費大量的財力，對于設計師而言反而是造成了時間上的負荷；
節(jié)點系統(tǒng)支持無限組合，但缺乏對用戶意圖的主動理解，如自動推薦節(jié)點；
參數(shù)暴露（如CFG Scale、Sampler）提供控制感，但引發(fā)“選擇過載”實際使用過程中，如果是普通玩家，無法短時間內(nèi)通過這些參數(shù)來控制結果，核心還是在于認知門檻過高；
自由連接節(jié)點導致邏輯混亂（如錯誤連線無及時提示），增加調(diào)試成本。
我把ControlNet的“負面條件”打亂連接到“正面clip文本框”上，而采樣器的“負面條件”直接連接到“負面clip文本框”內(nèi)，整個過程是不會出現(xiàn)任何報錯提示，但是當運行調(diào)試的時候就會運行失敗，提示ControlNet缺少負面條件，ControlNet（應用）缺少負面條件輸出等問題，眾所周知對于一些低配玩家，運行一次需要等很久，等到最后發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)出來一個“報錯”！！！
當設計師想生成“一只穿宇航服的柴犬”，Midjourney可能輸出卡通風格或超現(xiàn)實照片，設計師只能通過追加提示詞（如“3D、黏土”）逼近目標，不停的抽卡；
（實在不想用mj了，下面的圖本地跑的，大概的意思一樣就是不停的抽卡抽卡）
在ComfyUI中，設計師可以強制指定：用FLUX模型生成基礎圖像，然后加載相關LoRA模型，在添加個視覺風格遷移的模型，添加宇航服，在添加個視覺風格模型，連接OpenPose節(jié)點調(diào)整柴犬姿勢，最后用放大模型，放大畫質(zhì)；但我就想說：我只是想畫只貓，為什么要弄這么復雜。。。
ComfyUI的“高可控性”吸引專家設計師，但普通設計師或者0基礎設計師因認知負荷大多放棄使用。Midjourney通過“限制控制權”降低門檻，但設計師可能因無法干預細節(jié)感到焦慮。
為什么說這個呢，因為comfyui目前是趨勢ai，核心的生成邏輯包括實際應用都已經(jīng)大于mj了，所以接下來的內(nèi)容也是圍繞comfyui拆解的；
ComfyUI將所有參數(shù)（如LoRA權重、VAE選擇、采樣器、各種模型加載器）暴露給用戶，導致界面信息過載。
設計師需要同時調(diào)整“提示詞權重”“采樣器類型”“ControlNet強度”時，易混淆參數(shù)優(yōu)先級，對于這個結果的影響，是采樣器類型問題呢還是ControlNet的數(shù)值不對呢，最后我猜大多人過程都是一個個試一遍，最后哪個效果好用哪個；
動態(tài)參數(shù)分組，根據(jù)生成的目標隱藏無關的參數(shù)，比如當輸入完成“提示詞”后，可以識別出輸入的提示詞類型，生成一個3d風格海報，那么基于這個提示詞，就可以提前預判出跟3d風格海報相關的參數(shù)都可以隱藏；參數(shù)依賴的可視化，通過邏輯線的方式標記他們之間的關系，例如CFG與采樣步數(shù)，通常來講CFG數(shù)值越高生成的圖越接近提示詞，但是圖像質(zhì)量會下降，采樣步數(shù)越高生成的圖質(zhì)量就越高，那么問題來了，當設計師調(diào)整CFG數(shù)值時，是不是可以標記或者提示設計師采樣步數(shù)的變化，以此來達到最優(yōu)解；
節(jié)點可任意連接，但缺乏邏輯校驗目前comfyUI中只是告訴設計師如果兩個節(jié)點本身沒有前后關系的情況下不可以連接（沒有節(jié)點對應的收入口）另一種情況是兩個節(jié)點在一個工作流中都能起到作用，但是節(jié)點是多功能化的，連線的時候可以正常連接，最后運行的時候就會出現(xiàn)某某節(jié)點不匹配。
設計師錯誤連接ControlNet預處理器與VAE節(jié)點，導致生成失敗且無報錯提示。
實時邏輯校驗，在設計師連線時提示沖突（如“該節(jié)點僅接受潛空間輸入”）。
工作流自檢模式，一鍵檢測缺失節(jié)點（如缺少“提示詞編碼器”時提醒用戶）。
生成式AI工具的設計矛盾，本質(zhì)上是人類認知模式與技術邏輯的沖突。以ComfyUI為例，其設計暴露了以下深層問題：
ComfyUI將AI生成過程拆解為節(jié)點，試圖通過“透明化”提升用戶信任，但普通人并不需要（也無法理解）技術細節(jié)；不知道你們有沒有，當我第一次看到“VAE解碼器”“潛在空間降噪”等節(jié)點時，大腦會觸發(fā)“意義建構焦慮”——“這些詞和我想要的圖片有什么關系？”
ComfyUI看似賦予用戶完全控制權，但多數(shù)參數(shù)的實際影響難以預測（如CFG值從7到8可能導致畫風突變）這類似于讓設計師駕駛一輛方向盤與輪胎無機械連接的汽車，轉動方向盤時，輪胎可能隨機偏轉。設計師誤以為“控制節(jié)點=控制結果”，實則是“在黑暗中調(diào)整未知旋鈕”；
開源社區(qū)的理想：“人人可 Hack”的民主化工具；現(xiàn)實問題是開發(fā)者設計節(jié)點時默認用戶理解SD原理（如Latent Space、擴散模型、euler_ancestralcai、dpmpp_2m），但普通用戶只關心“如何讓圖片更逼真”；這種斷層導致ComfyUI的文檔充滿技術術語，而非用戶目標導向的指南（如“修復模糊人臉”對應哪些節(jié)點組合），這也是技術工具與用戶體驗的博弈；
專家模式：保留完整的節(jié)點和參數(shù)，讓這類設計師自由編輯；
精簡模式：隱藏底層參數(shù)，僅僅提供目標導向的選項；
自動化操作：根據(jù)提示詞推薦采樣器、cfg數(shù)值等組合，例如提示詞是自然語言，那就匹配關于flux模型的專屬采樣器；
目標推薦：輸入“生成賽博朋克城市”后，自動推薦“SDXL模型+ControlNet邊緣檢測+色調(diào)調(diào)整節(jié)點”；行為預測：分析歷史工作流，推薦高頻使用的節(jié)點組合（如“LoRA模型+分層提示詞”）；
參數(shù)與結果的實時性：實時顯示調(diào)整CFG值對圖像細節(jié)、對比度的量化影響。節(jié)點的貢獻度分析：生成后標記關鍵節(jié)點（如“ControlNet貢獻度72%”），幫助用戶理解流程。
ComfyUI揭示了生成式AI時代的核心矛盾——技術的能力越強大，人類越需要承認自身認知的局限性。工具設計不應追求“上帝模式”，而需尋找“剛剛好的控制權”給用戶“扳手”而非“零件庫”：提供高層級調(diào)節(jié)維度（如“畫面精細度”“風格偏離度”），隱藏底層技術參數(shù)，并不是每個設計師都是工程師的角色；大多設計師的角色只是維修工；擁抱“不完美的人性”：允許用戶保留“我不知道為什么要調(diào)這個，但調(diào)了就有用”的玄學操作，而非強迫所有人成為AI工程師。重新定義“控制”：從“絕對掌控流程”轉向“有效影響結果”，讓AI的不可預測性成為創(chuàng)意催化劑而非焦慮來源。
作者：愛吃貓的魚___
鏈接：https://www.zcool.com.cn/article/ZMTY1MDQ2OA==.html
來源：站酷
著作權歸作者所有。商業(yè)轉載請聯(lián)系作者獲得授權，非商業(yè)轉載請注明出處。
